人們在痛恨官僚資本的時候往往是以國有資產(chǎn)的流失為對照的，

　　在痛批中往往會忽略兩者的互生結(jié)構(gòu)。

　　傅斯年稱宋子文“著實是一百年不遇的怪物”—作為顯赫的宋氏家族的長子，宋子文曾在哈佛大學(xué)接受了最先進(jìn)的文化教育，思想、說話和寫字時都喜歡用英文而不喜歡用中文，唯獨對權(quán)力和財富的貪婪是中國式的。因此傅斯年說：“在今天宋氏這樣失敗之下，他必須走開，以謝國人?！?/p>

　　宋子文“走開”半年后，又被蔣介石任命為廣東省政府主席。他到任后的第二天就去接見美國石油大王洛克菲勒，跟他商談在廣東開礦的事宜，接著跟潘宜公司接洽黃埔港的建設(shè)工程，決定把海南的鐵礦石賣運日本。以他過往的行為來看，實在分不清這些到底是公事還是私事，或者根本就是“公私事”。

　　跟孔祥熙一樣，宋子文到底有多少資產(chǎn)，至今是一個謎?！恫涣蓄嵃倏迫珪贩Q，“據(jù)說他是地球上最富有的人”，亞洲《華爾街日報》則把他列入人類歷史上曾經(jīng)最富有的50人之一。

　　后人研究宋子文這個“大怪物”，不僅僅好奇于他到底弄走了多少錢，更在于他是一個怎樣的“制度性產(chǎn)物”。

　　在中國輿論界和經(jīng)濟(jì)思想界，對孔宋式人物的批判往往趨于道德化譴責(zé)，而很少從制度層面進(jìn)行反思和杜絕。漢娜?阿倫特在《極權(quán)主義的起源》一書中指出，事實上，在中西方的哲學(xué)傳統(tǒng)中，思想家們從來不相信有一種“徹底的惡”。中國儒家認(rèn)為“人之初，性本善”，而在西方神學(xué)里，魔鬼也是天使出身?？档掠谩胺闯５膼阂狻眮砻枋鰫盒斜澈蟆⒖衫斫獾膭訖C。因此阿倫特認(rèn)為，“只有一件事情似乎是可以辨別出來的，我們可以說，徹底的惡與一種制度同時出現(xiàn)”。對官商文化以及模式的思考，也必須建立在對經(jīng)濟(jì)制度的研究上。

　　曾經(jīng)當(dāng)過國民政府上海市市長、臺灣省省長的吳國楨在《吳國楨的口述回憶》一書中談及孔宋模式與制度的互動。他說，按照政府的有關(guān)法令來說，孔宋的豪門資本所做的一切確實沒有問題，一切都是合法的，因為法令本身就是他們自己制定的。比如，當(dāng)時沒有人能得到外匯（因申請外匯需要審查），但他們的人，即孔祥熙的人是控制著財政部外匯管理委員會的，所以就能得到外匯。每個人都得先申請進(jìn)口必要的貨物，但他們卻有優(yōu)先進(jìn)口權(quán)，因此，盡管他們的確從中國人民的血汗中發(fā)了大財，但一切仍然是合法行為。吳國楨是普林斯頓大學(xué)的哲學(xué)博士，他的話很平實，卻刨到了官商模式的根子。

　　在近現(xiàn)代的百年企業(yè)史上，出現(xiàn)了三個很典型的官商，一是胡雪巖，二是盛宣懷，三是孔宋家族。他們均為當(dāng)時的“中國首富”，他們的身份亦官亦商，是為“紅頂商人”，其財富累積都與他們的公務(wù)事業(yè)有關(guān)。

　　通過胡、盛及孔宋這三個案例的遞進(jìn)式暴發(fā)，我們不得不說，自晚清到民國，中央政權(quán)對經(jīng)濟(jì)的控制力不是在減弱，而是在逐漸加強，國營壟斷力量的強化以及理性化構(gòu)建成為一種治理模式，也正因此，與之寄生的官僚資本集團(tuán)也越來越成熟和強悍。所以，如果不能從制度根本上進(jìn)行清算，特別是加強經(jīng)濟(jì)治理的市場化、法治化和民主化建設(shè)，那么，官商模式的杜絕將非常困難。

　　還有一個十分隱秘的、必須警惕的現(xiàn)象是，每一次對官僚資本集團(tuán)的道德性討伐，竟可能會促進(jìn)—或者被利用來進(jìn)行—國家主義的進(jìn)一步強化。因為人們在痛恨官僚資本的時候往往是以國有資產(chǎn)的流失為對照的，所以在痛批中往往會忽略兩者的互生結(jié)構(gòu)。如果制度沒有得到根本性的改革，那么，一個官僚資本集團(tuán)的倒臺往往意味著另外一個官僚資本集團(tuán)的崛起。在1940年代中后期，孔宋集團(tuán)被清理后，國民政府的貪腐現(xiàn)象并未被改變，甚至有變本加厲的趨勢，最終成為政權(quán)覆滅的重要誘因之一，所以，何廉曾哀嘆，孔宋下臺，官僚資本“未傷毫末”。

　　在某種意義上，對孔宋模式的反思與清算，迄今尚沒有真正破題。