我很想建議讀者跳過這一頁(yè)，直接去看第84頁(yè)杰克和蘇茜?韋爾奇的“贏”專欄。他們所表達(dá)的觀點(diǎn)其實(shí)也是我們想說的，而我們之所以沒說，可能最重要的原因是底氣不足、缺少自信。他們的文章名字叫《最強(qiáng)的敵人抑或最優(yōu)的資產(chǎn)》，他們說的是“坦率”。

　　他們總結(jié)下來，在一個(gè)公司中，坦率可以讓更多的人參與到對(duì)話之中，激發(fā)更多的創(chuàng)造力；坦率還可以推進(jìn)速度，不論是決策還是執(zhí)行；坦率還能降低成本—杰克?韋爾奇把坦率缺失看做一個(gè)企業(yè)最強(qiáng)的敵人，反之它會(huì)成為企業(yè)最優(yōu)的資產(chǎn)。

　　很坦率地說，坦率在我們這里，不管是面對(duì)內(nèi)部員工，還是面對(duì)外部世界的交流，它不但稀有，而且不被鼓勵(lì)。我們很難想像管理像GE這樣規(guī)模的多元化企業(yè)，還會(huì)把坦率當(dāng)成一種企業(yè)所追求的品質(zhì)。在我們這里，企業(yè)不管大小，公共管理部門級(jí)別不管高低，更多的選擇是隱諱，是語(yǔ)焉不詳，是欲言又止。表現(xiàn)最好的可能也就是：它真的值得跟人說嗎？

　　比如新浪，這個(gè)股權(quán)分散的美國(guó)化的公司，剛剛用美國(guó)公司和投資銀行常見的一種合作方式，完成了一次管理層的MBO（P68《你想當(dāng)老板嗎？》）。對(duì)于中國(guó)人來說，這樣的公司首先不多見，而習(xí)慣于對(duì)“內(nèi)部人控制”而產(chǎn)生擔(dān)憂的我們，也很容易產(chǎn)生懷疑。站出來，坦率地講這其中的來龍去脈其實(shí)可以更好地消除這種不信任感。實(shí)際上這種不信任感從現(xiàn)代公司誕生之日開始就一直存在，人們更容易相信一個(gè)企業(yè)的創(chuàng)立者和所有者，天然地對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人管理并且還僅僅只負(fù)“有限責(zé)任”的公司會(huì)持懷疑態(tài)度—這沒有什么可丟人的，亞當(dāng)?斯密當(dāng)年就是一個(gè)現(xiàn)代公司的反對(duì)者。

　　當(dāng)然，歷史發(fā)展證明現(xiàn)代公司鼓勵(lì)了創(chuàng)業(yè)，誕生了足夠多的偉大的公司，成為現(xiàn)代文明最重要的一部分。GE就是其中一個(gè)，并且還隨之誕生了如杰克?韋爾奇這樣的偉大的管理者。我們也很希望新浪未來也會(huì)有偉大的成就—這家公司對(duì)未來的中國(guó)公司應(yīng)該能提供很多經(jīng)驗(yàn)。這也是我們希望新浪更坦率更開放的原因，這很有可能是未來中國(guó)的一筆財(cái)富。

　　同樣，三鹿奶粉破產(chǎn)清算案的終結(jié)是以“結(jié)石患兒索賠作為普通債務(wù)將不能得到賠償”這個(gè)新聞的形式出現(xiàn)的。關(guān)于破產(chǎn)公司的債務(wù)清償確有法律所依據(jù)，但如上期這個(gè)欄目所說，除了冷冰冰的告知，相關(guān)人士是不是還有必要誠(chéng)懇坦率地解釋一下為什么會(huì)是這樣的結(jié)果？

　　坦率不是解決問題的唯一辦法，但坦率顯然會(huì)有助于溝通交流。新浪和其它許多公司的顧慮可能源自于一句古訓(xùn)“言多必失”—我想這可能也是媒體所應(yīng)該檢討的一個(gè)問題：坦率的態(tài)度應(yīng)該得到贊揚(yáng)與鼓勵(lì)，使之進(jìn)入到一個(gè)正向激勵(lì)的過程當(dāng)中。杰克?韋爾奇說：“幸好，坦率是可以培育的?！迸嘤孤?，不論是對(duì)于企業(yè)文化建設(shè)，還是我們所期望的一個(gè)明亮的商業(yè)世界，都是一件必須要做的事。